Home » Менеджментtitle_li=Мотивацияtitle_li=Управление проектами » Аналитик: цена ошибки VS цена ресурса

Аналитик: цена ошибки VS цена ресурса

001 Диоген
Давайте взглянем на картину Якобса Йордана – Диоген, ищущий человека. И представим себе что в центре у нас аналитик: он достаточно опытен но еще многого не знает (солнце еще ходит вокруг земли, хотя модель требований уже ясна), его утомила бедность жизни (жить на зарплату меньшую чем у 70% его коллег), его грузят одновременно несколькими задачами по разным проектам, бизнес к нему относится как к продвинутой секретарше. Но он то знает что на нем ответственность проложить путь для проекта, он знает что он поводырь всего проекта и на нем чуть ли не вселенская ответственность за успех бытия проекта. Но остальные это не хотят видеть и понимать. А теперь без лирики – факты, графики и выводы. Побежали!
Все мы где-то читали в книгах по менеджменту, управлению проектами или анализу что самые дорогие ошибки делаются в самом начале проекта. Т.е. на этапах проработки концепции продукта проекта, анализа требований, архитектуры решения. Дальше идет большой кусок работы по выполнению проекта – разработка, внедрения. Но самые дорогие ошибки – в самом начале.

Безусловно, если бизнес увидел для себя продукт но он не будет принят рынком – это самая дорогая ошибка. А вот дальше за бизнесом – чреда аналитиков. И вот тут я бы хотел остановится – потому что бизнес часто работает на модели дохода от продаж, а аналитики – на зарплате.

Что нам говорит практика?

  1. В самом начале пути у вас самые большие возможности исправить курс.
  2. Стоимость коррекций в самом начале незначительна
  3. Ошибка, допущенная на текущем этапе относительно не дорогая в исправлении
  4. Стоимость исправления ошибок сделанных на ранних этапах растет экспоненциально удалению этапов друг от друга
  5. Наибольшая стоимость проектных ресурсов как правило находится на последних этапах – большое количество реализаторов и внедренцев

Приведу для примера пару графиков. Первый график – пересечение кривых стоимости проекта и возможности влияния на результат проекта:

001 Influence VS Cost

График взят из статьи Four Keys to Finishing On Time and Under Budget

… и график стоимости исправления ошибок разных функций на разных этапах проекта:

001 Cost to correct

График на основе материалов книги Software Project Survival Guide.

Теперь выводы исходя из темы – цена ошибки, стоимость ошибки и влияние аналитиков:

  1. У аналитиков самое больше влияние на возможность что-то изменить в проекте на этапе анализа.
  2. Цена ошибки аналитика суммарно больше чем стоимость ошибки сделанной на других этапах

Что мы должны ожидать в связи с этим:

  1. Высокого уровня функциональных компетенций аналитиков – крутой аналитик
  2. Отличного понимания аналитиками прикладной задачи, которая им поступила на вход – аналитик в теме
  3. Согласованности действий аналитика и заказчика со стороны бизнеса – налаженное взаимодействие
  4. Верификация качества работы аналитика в различных аспектах – реализуемость, тестируемость, полнота, непротиворечивость – QA
  5. Достаточность выделенных их ресурсов для формирования достаточного уровня качества результатов на своем этапе – время есть, не разрывают на части и не дергают
  6. Качественное обеспечение их работы, поддержка бизнесом, помощь архитекторов и тп.
  7. Мотивация адекватная размеру и уровню риска проекта, ценности ожидаемого результата

Какие грехи допускает менеджмент проектов и бизнес при отношении к аналитику

  1. Нагружает (перегружают и разрывают) по принципу параллельного выполнения нескольких задач. В свою очередь аналитику нужно фокусировать на минимуме разных задач. Идеал – 1
  2. Платят минимум денег. Аналитики воспринимаются как “умный технический писатель”. В сравнение с “Богами компьютера” – программистами – их не воспринимают как что-то редкое и мистическое. С точки зрения бизнеса аналитик что-то пишет на бумажке (я бы тоже так написал если бы у меня было мало работы – думает бизнес), а программист – он маг и волшебник, никто не понимает как работают программы, компьютер и как летают самолеты. Все остальное ясно.
  3. Считают что аналитиком может быть любой – и часто аналитиком на первых этапах выбирается проактивная жертва из бизнес подразделения – без опыта в анализе, без понимания системы. Все риски связанные с анализом множатся и уходят в космос благодаря этому решению.
  4. Прессуют по времени. На поговорить нужно час, ну два. Записать – ну еще пол дня накинем. Как две недели? Как месяц? Вы что! Да мы сами напишем это в перерывах на обед за неделю .

Сегодня все эти проблемы подтверждаются на многих проектах, отражаются на рынке труда. Зарплаты аналитиков стоят не сильно много – изредка они подтягиваются к средней планке программистов. При том что 2 аналитика работает на проекте 1,5 месяца а потом команда разработчиков из 4-6 человек трудится над проектом 3 месяца – все равно считается что на анализе можно сэкономить и лучше добавить больше дорогих разработчиков. А графики роста стоимости ошибки все равно работают. И менеджмент уверенно добрасывает ресурс не на устранение проблем в будущем в виде качественных аналитиков и качественно выполненной работы аналитиками а в производство – на создание проблем и тушение пожаров. Смешно то что такие проблемы присущи до сих пор софтверным компаниям.

Печальный вывод – мы платим и ценим меньше тех людей в проекте, ошибка которых будем самая дорогая для проекта. И это аналитики.